數據影響力(li)正(zheng)在不斷增強。網絡上的個人信(xin)息幫助(zhu)特朗普贏得了(le)總統競選，而民(min)眾(zhong)的在線(xian)身(shen)份一(yi)次又一(yi)次的讓Facebook突破底線(xian)。

但由于美國大選以及最近揭露的(de)Facebook數(shu)據泄密丑聞(wen)，不僅引(yin)來了(le)聯邦(bang)貿易委員會的(de)調查，還讓在線消(xiao)費者和立法者對數(shu)據在我們(men)生活(huo)中(zhong)的(de)角(jiao)色提(ti)出(chu)了(le)質疑。而數(shu)據科學家們(men)也開(kai)始質疑起(qi)自(zi)己(ji)的(de)未(wei)來。

價格(ge)

Facebook首席執行官馬克扎克伯(bo)格對公司(si)造(zao)成的(de)疏忽表示道歉(qian)，但是(shi)對一(yi)(yi)些數據專家來說，這是(shi)遠(yuan)遠(yuan)不夠的(de)。我們距(ju)離這一(yi)(yi)故(gu)事的(de)結束(shu)還有很遠(yuan)距(ju)離。

“一(yi)般來(lai)說，技術人(ren)(ren)員需要解(jie)決這個問題(ti)。我們正在構(gou)建(jian)可(ke)以(yi)清楚(chu)地知道被用(yong)于(yu)壞事(shi)的工(gong)具。說‘我們的本意(yi)不(bu)是這樣’是遠遠不(bu)夠的，”軟件公司(si)Looker的首席數據布道官Daniel Mintz說道。“我們需要對技術如何被道德使用(yong)以(yi)及人(ren)(ren)們是否訂閱進行一(yi)次社會討論(lun)。”

正如前谷歌(ge)工程師Yonatan Zunger上周末在(zai)Boston Globe所(suo)寫(xie)的那樣，計算機科(ke)(ke)學正在(zai)經歷(li)一場(chang)“認(ren)(ren)知(zhi)道德危機”，這與炸藥之于化(hua)學、核彈之于物(wu)理(li)以及優生(sheng)學之于人(ren)類生(sheng)物(wu)學是完全不同(tong)的。數據科(ke)(ke)學家(jia)們表示，雖然(ran)他們認(ren)(ren)為自己的工作沒有(you)受到威脅，但他們的確預見了科(ke)(ke)技行業的未來(lai)變革已(yi)經來(lai)臨。但現(xian)在(zai)還不知(zhi)道誰會采取直接措施，也(ye)不知(zhi)道這些措施是否是正確的決定(ding)。

數據=美(mei)元

比爾蓋(gai)茨曾于1996年在微軟網(wang)站上發(fa)布了一(yi)篇文章，在這(zhe)篇文章中他喊出(chu)了“內(nei)容(rong)為王”的(de)(de)口號。蓋(gai)茨在開頭寫道：“內(nei)容(rong)會成為互聯(lian)網(wang)上的(de)(de)生產力，正如當初(chu)的(de)(de)廣播一(yi)樣(yang)。”但在2018年，如果(guo)你問任何一(yi)家(jia)以互聯(lian)網(wang)為中心的(de)(de)公(gong)司，他們給出(chu)的(de)(de)答案很有可(ke)能(neng)會是數(shu)據(ju)。

數(shu)(shu)據本身已經(jing)成為一項(xiang)業(ye)(ye)務。創(chuang)始人(ren)希望找到服務不(bu)(bu)足的(de)地(di)區，獲取盡可能多(duo)的(de)數(shu)(shu)據，因此數(shu)(shu)據變得有價值。如果(guo)Facebook或(huo)(huo)其(qi)(qi)他科技巨頭不(bu)(bu)收購創(chuang)企，而(er)是(shi)將其(qi)(qi)作出獨立服務或(huo)(huo)者只(zhi)是(shi)收購高管，那么數(shu)(shu)據本身就足以(yi)成為Facebook帝國的(de)一部分。當(dang)法國企業(ye)(ye)家(jia)Thomas Pasquet在賣掉(diao)自(zi)己的(de)創(chuang)企之后，開始思(si)考在數(shu)(shu)字廣告(gao)業(ye)(ye)創(chuang)辦下一個公司時，他瞄準(zhun)了智(zhi)能手機(ji)。

“一家發起(qi)移動戰爭的公(gong)司會成為最易(yi)接(jie)觸(chu)復雜數據的公(gong)司，”Pasquet說(shuo)道。

2014年，Pasquet創辦了(le)Ogury.自那以后，該公(gong)司已經收(shou)集了(le)超(chao)過4億(yi)移(yi)動用戶資(zi)料(liao)，幫助(zhu)分(fen)析人(ren)們使用應用的(de)(de)方式(shi)。例如，Ogury的(de)(de)數據表明，Snapchat的(de)(de)活(huo)躍用戶基數在1月(yue)(yue)份(fen)出現下跌，下載應用的(de)(de)用戶當中，有82.7%在月(yue)(yue)初(chu)使用了(le)應用，而(er)(er)在1月(yue)(yue)31日，只剩下77%.對于廣(guang)告公(gong)司來說，這些消費者(zhe)見解是非常有價值的(de)(de)。（Snapchat會(hui)每(mei)季度發布日活(huo)躍用戶數據，包含1月(yue)(yue)在內的(de)(de)季度報告尚未公(gong)布。然而(er)(er)，Snapchat表示(shi)，上一(yi)財年第四季度日活(huo)躍用戶數量(liang)為(wei)1.87億(yi)，高于上一(yi)季度的(de)(de)1.78億(yi)。）

對(dui)于Pasquet和(he)Ogury來說，收集的(de)數(shu)據(ju)越(yue)多，意味著盈利越(yue)多。對(dui)于Mintz和(he)Looker來說，大量的(de)數(shu)據(ju)創造出了一個業務。Looker并(bing)不提供新的(de)數(shu)據(ju)源(yuan)。相反，Looker是一種(zhong)可視(shi)化現有數(shu)據(ju)集的(de)工具(ju)。

“讓我感(gan)到興奮(fen)的不是它(ta)的技(ji)術面，而是它(ta)能(neng)(neng)(neng)夠(gou)給予(yu)我的能(neng)(neng)(neng)力。數據是唯一(yi)一(yi)種能(neng)(neng)(neng)夠(gou)了解700萬或800萬人想(xiang)要做什么(me)的方(fang)法(fa)，”Mintz說(shuo)。

鑒于這種(zhong)規模(mo)理念，Mintz表(biao)示，他不(bu)認為(wei)數據(ju)推動決策的模(mo)式和數據(ju)公司會消失。但(dan)是(shi)，如(ru)何收集這些信(xin)息以及通過什么服務來收集將會發生變化(hua)。

信(xin)任與透明度

雖然數據能(neng)夠幫助(zhu)廣(guang)告商更好(hao)的(de)了(le)解世(shi)界(jie)，但是圍繞著Facebook和Cambridge Analytica的(de)丑聞(wen)正(zheng)是來源(yuan)于透明度問題。

Facebook用(yong)戶可(ke)能以為他們只是在進行用(yong)于學術研究的個(ge)(ge)性(xing)測試或者玩一(yi)款有趣(qu)的牛仔游戲，但這些行為讓數據科學家（不僅僅只是Facebook的軟件工(gong)程(cheng)師(shi)）能夠訪問不知情用(yong)戶的個(ge)(ge)人(ren)信息。

“我(wo)認為透明(ming)度是非常關鍵的(de)。如果你正在訪問某人的(de)數據(ju)，我(wo)認為讓他們知道為什么你需要這些數據(ju)會更好，”BrandYourself的(de)首席執行官(guan)Patrick Ambron說道。

Ambron的業務在如何(he)盈利方面很透明。這(zhe)部(bu)分(fen)是(shi)(shi)因為(wei)它是(shi)(shi)一項(xiang)訂(ding)閱服務，而不是(shi)(shi)像Facebook這(zhe)樣的廣告業務。BrandYourself銷售的工具可(ke)以掃(sao)描(miao)人們的社交媒體帳戶(hu)并標記出(chu)有問題的特定(ding)內容。

“我們對你為(wei)什么要(yao)給我們數據保持了透明度，”Ambron說道(dao)。

Ogury也聲稱，自己(ji)獲得了(le)用戶同意。所(suo)(suo)有用戶都被(bei)展示(shi)了(le)一個名為(wei)“同意收(shou)(shou)集(ji)和使用數據”的(de)(de)協議(yi)，其中寫道，所(suo)(suo)收(shou)(shou)集(ji)的(de)(de)數據可能會包含你的(de)(de)設備、位(wei)置、電子郵件、應用和瀏(liu)覽情況的(de)(de)信息。Ogury的(de)(de)創始(shi)人Pasquet表示(shi)，至少有1/3的(de)(de)人閱(yue)讀了(le)協議(yi)，但(dan)沒有選擇同意。

“一開始我們就(jiu)認為消費者是(shi)很聰明(ming)的，我們應該直接問他們是(shi)否愿意共享信(xin)息，”Pasquet說道。

另一(yi)方面，Facebook用(yong)戶不一(yi)定完全(quan)了解他們的活動是如何以及為什么被監控的。即(ji)(ji)使(shi)你刪(shan)除了應用(yong)，似乎也無(wu)法阻止。Pasquet提到了一(yi)個例子，有人可(ke)以通過在線(xian)廣告跟蹤(zong)看到自(zi)己預(yu)定的假(jia)期信息。即(ji)(ji)將上線(xian)的英(ying)國監管將會把數(shu)據(ju)保護拓展到海外，但(dan)是在全(quan)球其他地區，數(shu)據(ju)仍然是非常脆弱的。

Ambron表示，Facebook可能會被迫或自行決定更新其用(yong)戶(hu)協議(yi)，并將其更加頻(pin)繁的(de)(de)(de)展示給(gei)用(yong)戶(hu)。為(wei)了防(fang)止另一起Cambridge Analytica丑聞發生，他(ta)(ta)也建(jian)議(yi)對(dui)使用(yong)Facebook數據(ju)的(de)(de)(de)公司(si)創建(jian)更加嚴格的(de)(de)(de)合同。Ambron補充(chong)道，Facebook仍然應該為(wei)學術研(yan)究人員提供(gong)匿名數據(ju)，比如斯(si)坦福大學經濟學教授Raj Chetty的(de)(de)(de)America Inequality研(yan)究，但(dan)他(ta)(ta)們需要(yao)進(jin)行更徹底的(de)(de)(de)審(shen)查(cha)和(he)不斷的(de)(de)(de)審(shen)計。

Looker的(de)首席(xi)數(shu)據(ju)管Mintz表示，除了Facebook及其(qi)與數(shu)據(ju)合作伙伴之(zhi)間不斷變化的(de)關(guan)系(xi)之(zhi)外(wai)，更多的(de)技術(shu)專家(jia)應該(gai)在(zai)未來幾年(nian)與立法(fa)者(zhe)、倫理學家(jia)和其(qi)他利益(yi)相關(guan)者(zhe)對話交流。

“我(wo)們的社會尚未找(zhao)出讓(rang)社會契約的敏捷性跟上(shang)真實(shi)變化速度(du)的方(fang)法，我(wo)認為我(wo)們必須做到(dao)，”Mintz說。“技術變革不(bu)會放慢(man)速度(du)，但也不(bu)能(neng)放任它。”